Saramago y el Mundo


Esta entrada no es una entrevista, pero a pesar de escaparme por un momento de este modelo, la entrada mantiene el dinamismo de las entrevistas por ser corto, directo y ameno. Me parece muy interesante lo que a través de esas pocas palabras piensa del mundo este escritor, ya anciano, que ya lleva vivido una vida más larga que la nuestra. Esta reflexión de Saramago está sacada de su propio blog, el Cuaderno de Saramago, que os recomiendo. Pondré el link al final de esta entrada.

Aquí está lo escrito. Saramago lo titula, Desencanto.

Todos los días desaparecen especies animales y vegetales, idiomas, oficios. Los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Cada
día hay una minoría que sabe más y una minoría que sabe menos. La ignorancia se expande de forma aterradora. Tenemos un gravísimo problema en la redistribución de la riqueza. La explotación ha llegado a extremos diabólicos. Las multinacionales dominan el mundo. No sé si son las sombras o las imágenes las que nos ocultan la realidad. Podemos discutir sobre el tema infinitamente, lo cierto es que hemos perdido capacidad crítica para analizar lo que pasa en el mundo. De ahí que parezca que estamos encerrados en la caverna de Platón. Abandonamos nuestra responsabilidad de pensar, de actuar. Nos convertimos en seres inertes sin la capacidad de indignación, de inconformismo y de protesta que nos caracterizó durante muchos años. Estamos llegando al fin de una civilización y no me gusta la que se anuncia. El neoliberalismo, en mi opinión, es un nuevo totalitarismo disfrazado de democracia, de la que no se mantienen nada más que las apariencias. El centro comercial es el símbolo de ese nuevo mundo. Pero hay otro pequeño mundo que desaparece, el de las pequeñas industrias y de la artesanía. Está claro que todo tiene que morir, pero hay gente que, mientras vive, tiende a construir su propia felicidad, y esos son eliminados. Pierden la batalla por la supervivencia, no soportan vivir según las reglas del sistema. Se van como vencidos, pero con la dignidad intacta, simplemente diciendo que se retiran porque no quieren este mundo.


publicado el 29/05/2009 el blog de José Saramago, http://cuaderno.josesaramago.org

26 comentarios:

  1. Yo creo que son las imagenes la que nos ocultan la realidad

    ResponderEliminar
  2. Yo recalcaría lo del neoliberalismo como nueva forma de totalitarismo disfrazado de democracia...... lo veo tan claro...

    ResponderEliminar
  3. Muy bien este collage de textos del autor. Interesante el comentario de anónimo ( las imagenes nos ocultan la realidad ), de la interpretación de la imagen ( desde el hombre de las cavernas que acechaba a los animales en la caza, valiendose de la interpretación de la imagén, el primer telespectador, hasta este desaliño, empalague de imagenes a la que nos sometemos, hasta hacernos reos, exclavos. . Este texto daría para tantas reflexiones

    ResponderEliminar
  4. Neoliberal=dictadura del mercado= indiviudos sometidos a la lógica del mercado= individuos tratados como mercancías.

    ResponderEliminar
  5. Sí, sí, el texto es fantástico. Cómo en tan pocas palabras resume lo que uno piensa, es facinante, supongo que lo de las imágenes, que yo también lo creo se refiere a que este mundo actual está disfrazado muy bonito: buenas casasa, buenas telas, ropas..... eso debe de ser las imágenes.
    La explotación está separada a nuestros ojos, sencillamente no la vemos.

    Sí, lo puse porque me pareció un resumen muy explosivo

    ResponderEliminar
  6. Lo único que creo, es que firmamos hipotecas,prestamos,contratos....por ignorancia. Por lo que nos muestran de una vida mejor. Y lo único que pasa esque nos embargamos toda la existencia, pues nos estafan (a los pobres). EL ESTADO A OTORGADO A LOS BANCOS 10.MILL(A CADA BANCO que creo que son 15) PARA poder sufragar el empeoramiento económico. (Mas o menos nos correspondería a cada español "1 millon de euros"). DONDE VA HA PARAR TODO ESE DINERO, QUE HACEN? Dicen que tienen pérdidas ¿que perdidas)lo que no tienen es vergüenza. Encima te sablean a comisiones e intereses, y no te dan creditos.Un Saludo. Aite

    ResponderEliminar
  7. Mientras que a nadie se le ocurra algo mejor, el estado está engrasando ( con dinero ) la maquinaria, hay que lubricar,la maquinaria se gripó.
    La codicia de unos banqueros irresponsables, el complejo ( los neoliberales dicen que el estado es el problema, desde Tathcher hasta Bush, menos estado, más mercado ) del estado que no intervino en el desaguisado este y para mí el gran responsable, nosotros que elegimos politicos que no supervisaban y confiamos en esas cuevas de Alí Babá y los cuarenta ladrones ( bancos ), banqueros trileros.

    ResponderEliminar
  8. Pero es que el neoliberalísmo, según el diccionario.-Nuevoliberalismo,es que el Estado tiene una intervención "limitada", ante la economía y la justícia. ¿Qué hacemos?. Un saludo Aite

    ResponderEliminar
  9. Bueno, yo creo, que el neoliberalismo es bueno, el neoliberalismo, a grandes rasgos, es un liberalismo pero en el que el estado interviene para corregir las disfunciones que el mercado origina, para garantizar un estado de bienestar.

    A lo que se refiere Saramago, supongo, no puedo hablar por él, pero yo interpreto, que no es que el neoliberalismo sea malo, sino que lo malo es que no hay tal neoliberalismo, son todo apariencias.... imágenes.

    ResponderEliminar
  10. Neoliberalismo es un neologismo: nuevo liberalismo, neoliberalismo es "ultra" liberalismo, neoliberalismo es el causante de este " fregao ". El neoliberalismo es un coctel compuesto de: Dios, mercado, patria, esa compota es el neoliberalismo. Distinto del liberalismo, que es otra cosa.

    ResponderEliminar
  11. Eso que dices, " el neoliberalismo es un liberalismo que el estado interviene pra corregir las disfunciones que el mercado origina, eso es liberalismo, " no neoliberalismo " que dice que menos estado y más mercado, insisto en esta idea.
    En contestación a la pregunta de anónimo, ¿ Que hacemos ?... No hay respuesta definitivas, diría que sentido común.

    ResponderEliminar
  12. ¿de dónde sacas esas definiciones, Gaviero? ahí me doy cuenta del lío en el que nos encontramos, parece que cambiamos los conceptos a nuestro antojo. Una cosa es en lo que se haya pododo convertir algo, otra cosa es lo que es.

    El liberalismo viene de la libertad personal y la propiedad privada, y tiene como culto la teoría del mercado, que el mercado se regula solo.

    El neoliberalismo es el propio del estado del bienestar, en que se hace que el Estado intervenga para garantizar el pleno ejercicio de la libertad por parte de los más desfavorecidos por el mercado libre.

    Ese último párrafo tuyo, lo de Dios, mercado, patria..... es para mí irritante, para mí, el nuevo totalitarismo en las ideas, ¿Es que no se puede ser ya conservador sin sentirse anacrónico?, por suerte, puedo hablar, porque estoy fuera de esas ideas para mí también un poco absurdas, pero..... no seré yo la que contribuya a perseguir a los que quieran creer en un Dios, patria, mercado, etc.

    ResponderEliminar
  13. Como veo que tenemos un lío, Aite, y no dice una cosa y otro dice otra, te pondré algo literal sacado de la red:

    Diferencia entre liberalismo y neoliberalismo
    La diferencia principal que se le atribuye con respecto al liberalismo clásico es que en éste se sacraliza el mercado hasta el punto de considerarlo el motor del progreso humano. En el liberalismo económico se entiende que el libre comercio y las leyes del mercado deben ser salvaguardadas para que la mano invisible pueda gobernar en interés de todos. El neoliberalismo, en cambio, va más allá. Las leyes de los países deben plegarse al mercado y no al revés. El poder político no debe, según ellos, tener influencia alguna en los movimientos de capital y los negocios de las multinacionales, aunque ello vaya en detrimento del propio país que lo permite. Así pues, a diferencia del liberalismo el neoliberalismo rechaza de plano cualquier política intervencionista y social que regule en lo más mínimo a las transacciones internacionales. Se opone a cualquier medida proteccionista y exige la privatización de las empresas públicas como único camino ya que el neoliberalismo presupone que los hechos han demostrado la invalidez de las medidas intervencionistas y propugna que el interés particular de cada individuo y su competición con sus vecinos hará que la sociedad se mueva sola hacia el interés común de ésta. Se puede decir que si el liberalismo es una ideología socioeconómica permeable a la crítica y abierta a cambios, el neoliberalismo es casi una creencia ciega en unos dogmas que, por fuerza, han de llevar a la sociedad por el buen camino. De modo que para el neoliberalismo no hay alternativa posible a su sistema.

    Como ves, le da la razón al Gaviero, y es la que creo que debes de tomar, porque parece que es esto lo que la gente entiende por neoliberalismo.

    ResponderEliminar
  14. ¿Será eso también lo que Saramago entiende por neoliberalismo?

    ResponderEliminar
  15. En fin, qué divertido¡

    Digamos que por ejemplo, yo en concreto, soy partidaria de un liberalismo con mucha regulación, eso en qué e convierte, ¿en liberal ó en neoliberal?

    ResponderEliminar
  16. De todos modos dejaré muy, muy resumido una pequeña explicación de este lío de conceptos:

    Adam Smith, el creador del capitalismo que abogaba por una práctica inexistencia de intervención - A esto se le llamaba liberalismo-
    Todos fueron muy gûais y liberales, hasta la gran depresión, donde aparece Keynes, diciendo que era necesaria intervención para evitar los trusts y monopolios. Tras la II Guerra Mundial, Keynes y su Neoliberalismo se impone.

    Después por los años 80, creo, hay una vuelta liberal, digo liberal, con Margaret Thatcher, y creo que Reagan. A la que no sé por qué la prensa ó los expertos han llamado neoliberal, cuando sería, creo yo, más correcto decir, liberal, ó si quieren neo-neoliberal, pero más bien sería liberal, pues la vuelta a la no intervención, que es lo que se decía en los primeros modelos económicos LIBERALES de Adam Smith.

    No soy una experta, aviso, pero esta debe de ser la explicación a todo eso.

    Por eso, yo diría que soy neoliberal. No quiero ser liberal.

    ResponderEliminar
  17. Saramago se enfadaría " muchíiiisimo " contigo con esa declaración de intenciones de reconocerte como neoliberal. Keynes no era un neoliberal. Lo que están haciendo en estos momentos todos los gobernantes, desde Brown, Obama, Zapatero, Merkel, Sarkozy ( socialdemocratas y liberales ) etc, son recetas Keynesianas, el estado interviene inyectando dinero, INTERVENCIONISMO , Keynes era un intervencionista, un social-democrata. Yo no creo que el estado sea un buen gestor, creo sin embargo que supervisa bien porque representa la voluntad general, evita que el mercado sucumba a la codicia, al interés, al beneficio inmoderado, por eso debe ser supervisado para evitar que por seleccion natural acabe monopolizado, lo que nos llevaría a un estado pseudo-democrático.

    ResponderEliminar
  18. Pero en que interviene el Estado en la economia por ejemplo(bcos). ¿Qué condiciones puso Zapatero? o ¿se las pusieron a él? ¿Que pactaron?...,si hay neoliberalismo, su intervención como Estado es "limitada".
    Ha dado un dinero Zapatero, para como dice Gaviero engrasar la maquinaria, puede "supervisar," pero no manejar. Creo que no lo ha hecho bien. Un saludo Aite

    ResponderEliminar
  19. Lo último que he dicho, viene referido a que los bcos., están tapando sus huecos...,y con la gente que hacen?, no hay dinero...., que pacto hicieron, enel que Zapatero ahora no puede intervenir. Creo que se ha pillado los dedos concediendoles tanto dinero. Aite

    ResponderEliminar
  20. Y estamos en manos de los Bcos

    ResponderEliminar
  21. Lo sé, lo sé, Gaviero, ya lo decía en mi comentario. Keynes propuso una propuesta neoliberal en contra del liberalismo de Adam Smith. Para Adam Smith no debía de haber prácticamente nada de intervención, y el neoliberalismo de Keynes, se impuso tras la II Guerra Mundial. Pero parece ser que lo que antes era liberal ahora es neoliberalismo y a la inversa.

    Te pondré un ejemplo de este lío de fuentes que intenté explicar, pero que veo que no leíste:

    Según el diccionario Wordreference:
    Neoliberalismo: forma MODERADA de liberalismo, que concede al estado una forma limitada

    http://www.wordreference.com/definicion/neoliberalismo

    Liberalismo: Doctrina política, económica y social que defiende la libertad individual y rechaza la intervención del Estado en asuntos civiles.

    http://www.wordreference.com/definicion/liberalismo

    Por eso, Saramago no podría enfadarse conmigo.... estamos hablando de lo mismo. Yo le llamo Liberalismo a la total liberación de los mecanismos intervinientes en el mercado. y Neoliberalismo al liberalismo que surgió para reparar ese liberalismo que se demostró que no funcionaba al crearse los trusts y monopolios por ejemplo.

    No tengo ningún problema en cambiar las palabras, si la mayoría de la gente habla en esos términos. Quiero decir, quedémonos con los conceptos, ¿no?. No creo que sea interesante hacer un debate sobre palabras cuando en realidad estábamos hablando de lo mismo.

    He puesto ese ejemplo para que por lo menos veáis que hay gente que habla de los mismos conceptos con las mismas palabras a la inversa.

    En realidad, yo tenía estos conceptos, sacados de un filósofo economista...... pero si el mundo le llama melones a las sandías no tengo problema en llamar a las sandías melones para referirme a una sandía.

    Ni siquiera me importa quien tiene razón.

    ResponderEliminar
  22. Aite, te haces un lío porque precisamente tú conseguiste la deficnición contraria a la del Gaviero. En la que se dice que el neoliberalismo tiene una intervención limitada, cuando si vas a otras fuentes verás que neoliberalismo es intervención prácticamente NULA. El mercado se regula solo.

    Ahora, por supuesto, hay lo contrario del liberalismo clásico, ó en palabras del Gaviero, lo contario del neoliberalismo de Tatcher.
    Ahora no tienen más remedio que intervenir, incluso puede que hayan casos de nacionalizaciones, ¿quién sabe? el tiempo lo dirá. Pero como ves, los Estados no tienen más remedio que intervenir..... otra cosa sería pensar de qué forma se está interviniendo.

    Ni siquiera se me ocurre meterme en una discusión así; si como parece nadie sabe muy bien lo que va a pasar ó lo que se tiene que hacer..... no seremos nosotros los que tengamos la solución

    ResponderEliminar
  23. http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

    He encontrado esta explicación, en la que también se habla de los origenes. Espero que os valga para salir de dudas.

    ResponderEliminar
  24. Grácias Icíar, me encuentro mejor...Un saludo Aite

    ResponderEliminar

Bienvenid@ a "Luces digitales".
Es un placer tenerte aquí.
¡Gracias por comentar!